?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О лютеранах

В Кракове меня совершенно неожиданно занесло на занятия в лютеранской воскресной школе для детей - девушка, у которой я там жила, лютеранка, и она попросила меня прийти, пришлось идти, чтобы не обижать. И, знаете, это было даже достаточно прикольно. Я давно думала, что лютеране куда симпатичнее остальных христиан (во-первых, по основам их религии, во-вторых, потому, что лютеранская часть моей семьи меня напрягает куда меньше, чем православная). Лишний раз убедилась.

Во-первых, лютеране позитивны. У них нет этого "господи, помилуй мя грешного", мы все виноватые, мы все грязные жЫвотные, и даже не можем убить себя ап стену, потому что боженька запретил. У них это выглядит примерно как: "Спасибо боженьке за то, что у нас все хорошо", и вообще, почти культ счастья, а не страдания, в отличие от остальных.

Во-вторых, сама школа - действительно, как мне кажется, хоть я и не педагог, приносит детям пользу. Из 45 минут занятий "хрюсовская матчасть" занимала минут 10-15. Остальное - игры и т.п. По случаю моего там появления был как бы "урок географии" - где Россия, что там в России, где что находится, немного истории, история Калининграда-Кенигсберга-Крулевца (для них Кенигсберг - почти Мекка, так как столица первого в мире государства, которое стало лютеранским)и т.п. В таком возрасте (думаю, на глаз лет 7-9) детям такие знания просто неоткуда получить.

И в принципе я этой девушке, которая меня туда привела, даже готова помочь в ее желании налаживать связи между лютеранами в Кракове и в Калининграде. Главным образом потому, что, если пока заставить мир отказаться от христианства вообще невохзможно, пусть уж лучше лютеране конкурируют с православными и католиками. Во-первых, они неагрессивные, во-вторых - вменяемые, терпимые, и, к тому же, у них к католикам счет ненамного  короче нашего. В общем, я даже думаю. что они могут быть союзниками в чем-то. По первости по крайней мере.

Comments

hideoshi
Apr. 26th, 2007 03:15 pm (UTC)
То есть по Вашей логике я должен доказывать, что не верблюд (т.е. что причастие это не кусок мяса)? я правильно понимаю? А я-то по наивности считал, что обосновывает тот, кто выдвигает утверждение. За два тысячелетия написаны сотни книг о Евхаристии, ну возьмите прочтите хоть парочку - отпадут вопросы сами собой. Ан нет, лень, проще создать в своём мозгу какой-то бред и приписывать этот бред другим

да, нужно доказывать, что воображаемое поедание плоти и крови не есть потакание звериному инстинкту.
и доказать это не возможно, не перевернув с ног на голову всю систему ценностей (что на протяжении 20 веков и делается). я склонен верить научно-обоснованным выводам современной психологии, нежели бородатым "шедеврам" авторов, адекватность коих вызывает большие сомнения.


То есть сотни образованнейших людей на протяжении 2-х тысячелетий не обладали здравомыслием, а Вы, имея самые жалкие представления о христианстве, им обладаете? я правильно понимаю? Может всё-таки постараться избавиться от своих стереотипов? А это как-то уже даже и не смешно, поневоле вспоминается "как может образованный советский человек верить в Бога после трудов Емельяна Ярославского и Скворцова-Степанова?" (...)
увы, стереотипы, догматы - это по вашей части. про сотни образованнейших не надо. ваши "образованнейшие" приверженцы геоцентричной системы сжигали на кострах настоящих учёных. или, может Вы апостолов считаете образованными? ну-ну... как говорится, рыбак рыбака=)

Приехали, называется... Знаете, в православии существует многовековая традиция того, как именно нужно понимать те или иные места в Писании. Если Вы отвергаете это, заявляя о "пируэтах", и буквально понимаете любые слова, то, простите, это не наша проблема, а Ваша

иными словами, я не должен понимать буквально слова "Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (14, 26), но попросить "мудрых" разжевать мне это и получить пространные рассуждения об образности арамейского, сводящиеся к тому, что по сути это надо понимать, как предпочтение бога родителям... вот теперь действительно приехали:)
это кто так решил? лингвистической конструкцией по сути можно всё мировоззрение сами знаете к чему свести:) в общем, спасибо за щедрое предложение, но
своему разуму я доверяю больше, и предпочитаю не интерпретировать подобный бред, а называть вещи своими именами.


Сомневаюсь в этом. Хотя бы потому, что Святыми отцами в православии принято называть канонизированных богословов (например, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова и др.), но не священников. Впрочем, с Вашим уровнем религиозных познаний это не удивительно

сомневаться - Ваше неотъемлемое право:)

Как думаете, по какой причине? Может потому, что собственная правота для вас дороже истины? Сейчас горы литературы, прочтите, разберитесь, постарайтесь осмыслить... Понимаю, это труднее, чем заявить, что все верующие дураки и мракобесы, зато честнее будет

строго говоря, этот аргумент в равной степени относится и к Вам, и ко мне. а в литературе присутствуют различные т.з., от слепой фанатичной веры до абсолютного атеизма.

Обалдеть! Сколько пафоса! :) Вольтер молча курит в углу :)
У Вас, как оказалось, не только с богословием плоховато, но и с историей - не было никогда у православных ни инквизиции, ни крестовых походов. Скорее наоборот, боролись с крестовыми походами (слышали про разграбление Константинополя и Афона или про Александра Невского? тоже нет? :))

во-первых, не читайте между строк, я не богослов;) написанное мной относится к авраамическим религиям вообще. я не разделяю вас на конфессии и мне всё равно до ваших междуусобиц, взаимных анафем и иже с ними.
во-вторых, Вы что, хотите сказать, что ортодоксы белые и пушистые? что крещение Руси было без крови? ;)

Простите, но Вам лечиться нужно. Ничего личного

а я думаю, что лечить нужно (и давно пора) человечество от религиозной заразы.
mishchenko
Apr. 26th, 2007 04:25 pm (UTC)
да, нужно доказывать, что воображаемое поедание плоти и крови не есть потакание звериному инстинкту
Вкратце: с православной точки зрения причастие не есть поедание мёртвой плоти, но вкушение Тела Господня, наразрывно связанного со Святым Духом. К мёртвой плоти (мясу) это вообще не имеет отношения. Опять-таки отсылаю Вас к книгам, вот только боюсь, что чтение для Вас слишком утомительный труд

я склонен верить научно-обоснованным выводам современной психологии, нежели бородатым "шедеврам" авторов, адекватность коих вызывает большие сомнения
Две тысячи лет население Европы и Ближнего Востока остаётся неадекватным, а Вы адекватны? Так стало быть? :) Про "научно-обоснованные выводы" это Вы погорячились, уважаемый, причём сильно. Обоснуем или опять пустое словоблудие?

про сотни образованнейших не надо. ваши "образованнейшие" приверженцы геоцентричной системы сжигали на кострах настоящих учёных
Это Вы о Бруно? :)
1. Я уже понял, что с историей у Вас неважно, но повторю, к инквизиции мои религиозные взгляды не имеют никакого отношения.
2. Джордано Бруно не был учёным. Вообще не был - ни "настоящим", ни ненастоящим. Был философ-публицист с языческо-пантеистическими взглядами. Ни одного научного труда по астрономии у него нет, так что геоцентризм не в кассу. Честное слово, мне даже неловко сообщать Вам такие известные вещи.

или, может Вы апостолов считаете образованными? ну-ну... как говорится, рыбак рыбака=)
Вообще-то духовенство было самым образованным слоем населения в современной Европе (старейшие европейские университеты берут начало в монастырях). В наше время огромное число профессоров и академиков являются верующими (например, покойные физик Раушенбах или хирург Войно-Ясенецкий).

иными словами, я не должен понимать буквально слова "Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (14, 26), но попросить "мудрых" разжевать мне это и получить пространные рассуждения об образности арамейского
Дорогуша, Нового Завета на арамейском нет и никогда не было! Он написан на древнегреческом! Это общеизвестный факт. Впрочем, с Вашим невежеством...

во-первых, не читайте между строк, я не богослов;) написанное мной относится к авраамическим религиям вообще. я не разделяю вас на конфессии и мне всё равно до ваших междуусобиц, взаимных анафем и иже с ними.
Другими словами, Вы с тем же успехом могли бы мне поставить в упрёк преступления шахидов, иудейские идеи воинствующего сионизма, бредни американских неопротестантских сект и т.д.? я опять-таки правильно Вас понимаю? :)

во-вторых, Вы что, хотите сказать, что ортодоксы белые и пушистые? что крещение Руси было без крови? ;)
Опять-таки, учите историю, а уже потом рассуждайте

а я думаю, что лечить нужно (и давно пора) человечество от религиозной заразы
Только после того, как сами излечите себя от аморальности и дремучего, чудовищного невежества

P.S. Перед тем, как отвечать, почитайте книги - не помешает ;) Надоело уже опровергать аргументы уровня пионеров-двоечников советского строя
hideoshi
Apr. 27th, 2007 05:43 pm (UTC)
Объём ответа не позволяет разместить его в комментарии, Вы можете прочесть его тут.

Latest Month

July 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner